Diario de a bordo del curso de directivos.
En esta cuarta semana comenzamos recorriendo el territorio del marketing público. Es esta una geografía con muy mala prensa, heredada por la asociación entre marketing y "...hacer pasta gansa", consecuencia del consumismo mas soez, y terreno vedado desde la mas pulcra honradez de las administarciones públicas. Mas allá de este maniqueismo reductor, se nos ha presentado una visión del marketing como gestión del intercambio "feliz" entre administarción y ciudadanos....No estaría mal si así fuese.
La segunda región recorrida fue la de la evaluación de las políticas públicas, tomando fotos y muestras detalladas de los instrumentos cuantitativos de recogida de información manejados por los indígenas de CIS, e interpretados oportunamente por el "chamán" Ernesto Carrillo, el cual insiste en la visión panorámica y longitudinal de los datos como ayuda para tomar decisiones fundamentadas.
La tercera región recorrida, aunque no totalmente inexplorada, ha ofrecido interesantes matices en dos aspectos. El primero, insistiendo en la dinámica de grupos con la asignación de distintos roles a los participantes -observador y director de reunión- y una segunda parte mirando las características y condiciones del directivo eficaz.
miércoles, 24 de octubre de 2007
lunes, 8 de octubre de 2007
Comentarios 3ª semana
La tercera semana hemos tenido como ponentes a Ilundain el jueves por la tarde, el viernes estuvimos con Albert Galofré y con Manuel Zafra.
La sesión con Ilundain fué continuación de la mantenida anteriormente, centrándose en la planificación estratégica. Desarrolla los aspectos concernientes al análisis del entorno y la necesidad de "mirar fuera", con la idea de comprender las demandas sociales y desde ellas replantear la misión y visión de la organización. El ciclo continúa con, a la luz de los datos obtenidos en el análisis inicial, con el análisis interno de la organización, donde se engarzan aspectos como la gestión del conocimiento propio que aporta la organización, la motivación-satisfacción, la delegación del poder...
Un aspecto importante a destacar tiene que ver con la reformulación temporal de esta situación, labor que corresponde al vértice estratégico (la dirección), siendo esta mucho más funcional, argumento repetido por muchos profesores, en organizaciones planas,sencillas,"chatas",con poca gente en medio.
Pasando a la ponencia de Albert Galofré, comentar desde mi punto de vista que su discurso es más próximo a organizaciones públicas de un tamaño asequible para nosotros ( por ejemplo administración local o departamentos de gobiernos autónomos), en el que demuestra un gran conocimiento técnico de la planificación, con unos pasos a seguir muy claros y lógicos, y al mismo tiempo insinúa una comprensión de la cultura burocrática de estos organismos, de lo que tiene un especial valor y por tanto significa poder. Como ejemplo de esta relación entre lo técnico-organizativo y lo práctico-político están las herramientas informáticas que nos ha mostrado sobre la gestión de organizaciones locales.
Por último, la conferencia de Manuel Zafra ha versado sobre la situación de la función directiva en el marco del estatuto del funcionario público. Más allá de las interpretaciones legales de algunas normativas, creo que dos ideas suyas me han resultado muy interesantes. La primera relacionada con la necesidad de la figura del directivo público como elemento de encaje entre la figura del político y la administración. Apoyándose en la cita de Isaac Berlín de que..."la democracia es el lugar donde la gente no experta dirige a gente experta", argumenta la necesidad del directivo público como intermediario de esta relación.
La segunda idea, un poco mas centrada en la definición de la figura del directivo público, sitúa a este como un cargo temporal, con el objetivo de "buscar respaldo político a buenas ideas".
La sesión con Ilundain fué continuación de la mantenida anteriormente, centrándose en la planificación estratégica. Desarrolla los aspectos concernientes al análisis del entorno y la necesidad de "mirar fuera", con la idea de comprender las demandas sociales y desde ellas replantear la misión y visión de la organización. El ciclo continúa con, a la luz de los datos obtenidos en el análisis inicial, con el análisis interno de la organización, donde se engarzan aspectos como la gestión del conocimiento propio que aporta la organización, la motivación-satisfacción, la delegación del poder...
Un aspecto importante a destacar tiene que ver con la reformulación temporal de esta situación, labor que corresponde al vértice estratégico (la dirección), siendo esta mucho más funcional, argumento repetido por muchos profesores, en organizaciones planas,sencillas,"chatas",con poca gente en medio.
Pasando a la ponencia de Albert Galofré, comentar desde mi punto de vista que su discurso es más próximo a organizaciones públicas de un tamaño asequible para nosotros ( por ejemplo administración local o departamentos de gobiernos autónomos), en el que demuestra un gran conocimiento técnico de la planificación, con unos pasos a seguir muy claros y lógicos, y al mismo tiempo insinúa una comprensión de la cultura burocrática de estos organismos, de lo que tiene un especial valor y por tanto significa poder. Como ejemplo de esta relación entre lo técnico-organizativo y lo práctico-político están las herramientas informáticas que nos ha mostrado sobre la gestión de organizaciones locales.
Por último, la conferencia de Manuel Zafra ha versado sobre la situación de la función directiva en el marco del estatuto del funcionario público. Más allá de las interpretaciones legales de algunas normativas, creo que dos ideas suyas me han resultado muy interesantes. La primera relacionada con la necesidad de la figura del directivo público como elemento de encaje entre la figura del político y la administración. Apoyándose en la cita de Isaac Berlín de que..."la democracia es el lugar donde la gente no experta dirige a gente experta", argumenta la necesidad del directivo público como intermediario de esta relación.
La segunda idea, un poco mas centrada en la definición de la figura del directivo público, sitúa a este como un cargo temporal, con el objetivo de "buscar respaldo político a buenas ideas".
miércoles, 3 de octubre de 2007
Comentarios 2ª Semana
La sesión del jueves 27 de Septiembre tiene como protagonista a Albert Calderó, consultor de instituciones públicas. El tema que trabaja se relaciona con la gestión de proyectos en las Administraciones Públicas. En la introducción de su discurso alude a lo que considera falta de planificación en la Administración ligándolo a dos circunstancias. En primer lugar el superavit de las cuentas públicas y, relacionado con este, el exceso de recursos que permite un gasto "alegre". Augura un final de esta "edad de oro" de las administraciones, y por tanto ante la escasez de recursos se impondrá una mayor planificación de los mismos en aras a conseguir una mayor eficacia del gasto.
Un aspecto importante, entrando ya en el meollo de su discurso, lo constituye la diferenciación entre Proceso Regular, Proyecto y Procedimiento. Esta diferenciación, afectando las dos primeras definiciones al ámbito organizativo y la tercera al ámbito jurídico, sirve como arranque de sus definiciones de proyecto estratégico (pluridisciplinar, holístico, ambiguo, con alto grado de incertidumbre...) y proyecto operativo(mas centrado en necesidades inmediatas, concreto, localizado). Esta estructuración se opone a un aestructura organizativa en la función pública vertical, compartimentada, burocrática en el sentido despectivo del término, y en definitiva alejada de la sociedad.
Me parecen interesantes sus aportaciones relacionadas con la gestión de proyectos concretos, alejados de los grandes planes de la Administración, por lo que tienen de ágiles, atendiendo a necesidades concretas y centrados en la acción.
Respecto a las sesiones mantenidas el viernes 28, no comento la sesión matutina pues llegué tarde. La sesión de la tarde la dedicamos a trabajar en la definición del proyecto final que tenemos que presentar. Pienso que fué intersesante por el intercambio de ideas y realidades entre nosotros los asistentes. esto enriquece las visiones, a veces parciales, que tenemos de otras personas trabajando en contextos cercanos.
Un aspecto importante, entrando ya en el meollo de su discurso, lo constituye la diferenciación entre Proceso Regular, Proyecto y Procedimiento. Esta diferenciación, afectando las dos primeras definiciones al ámbito organizativo y la tercera al ámbito jurídico, sirve como arranque de sus definiciones de proyecto estratégico (pluridisciplinar, holístico, ambiguo, con alto grado de incertidumbre...) y proyecto operativo(mas centrado en necesidades inmediatas, concreto, localizado). Esta estructuración se opone a un aestructura organizativa en la función pública vertical, compartimentada, burocrática en el sentido despectivo del término, y en definitiva alejada de la sociedad.
Me parecen interesantes sus aportaciones relacionadas con la gestión de proyectos concretos, alejados de los grandes planes de la Administración, por lo que tienen de ágiles, atendiendo a necesidades concretas y centrados en la acción.
Respecto a las sesiones mantenidas el viernes 28, no comento la sesión matutina pues llegué tarde. La sesión de la tarde la dedicamos a trabajar en la definición del proyecto final que tenemos que presentar. Pienso que fué intersesante por el intercambio de ideas y realidades entre nosotros los asistentes. esto enriquece las visiones, a veces parciales, que tenemos de otras personas trabajando en contextos cercanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)